Le parlement européen vote en faveur des méga-camions : la France s’y oppose !

Ce vote a immédiatement fait réagir le nouveau ministre des Transports Patrice Vergriete sur le réseau social X : « la France redit son refus d’une libéralisation de la circulation internationale des camions de 44 tonnes et des “mégatrucks”. Aujourd’hui la priorité est le report modal, en particulier vers le ferroviaire ».
L’eurodéputée écologiste Karima Delli est sur la même longueur d’onde : « qui peut sérieusement imaginer que des méga-camions diesel de 60 t nous permettront de réduire les émissions de CO2 ? ».
Du côté des organisations patronales, Jean-Marc Rivera, délégué général de l’OTRE tente de rassurer. « Nous avons toujours dit que sur la longue distance on devait prioriser le report modal : qu’il soit fluvial ou ferroviaire. Par contre, ce type de véhicule là (mega-camion) est tout à fait pertinent sur des courtes et moyennes distances notamment en France sur des transports dits “de site à site” » a t-t-il déclaré ce mardi au micro de France Info.
 
Ce n’est pas nouveau : tous les routiers disent ne pas en vouloir au chemin de fer. Mais aucun n’a proposé la complémentarité rail/route. Ils n’ont eu de cesse de prendre des parts de marché au ferroviaire. Pourquoi les croire aujourd’hui ?
D’autres responsables m’ont tenu le même raisonnement sans jamais répondre à mes attentes.
Comment croire que les méga-camions seront limités aux cours trajets quand nous vivons à l’ère de la mondialisation, quand les produits sont fabriqués au-delà des mers et nous sont livrés dans les ports, principalement ceux du « range-nord » !
Il faut sortir du lobbying routier, il faut sortir de l’idéologie « GUILLAUMAT » ( 1ère partie : 5121_1.pdf (developpement-durable.gouv.fr) - 2ème partie : 5121_2.pdf (developpement-durable.gouv.fr)) : une contraction de 31,2% de l’outil de production ne devait entraîner qu’une baisse de 10 % du trafic. C’est sur ces données qu’on m’a imposé 30 années (sur une carrière qui en compte près de 39) de suppression de postes inefficaces.
Le « réseau enveloppe » plus connu sous le nom de « réseau noyau » qui irrita le monde syndical et fait réagir les industriels.
Les industriels de l’époque ont frappé à la porte de la SNCF implorant les dirigeants de l’entreprise de ne pas abandonner le wagon isolé, il leur était indispensable.
Et vous connaissez la suite.
 
Pierre Guillaumat : De 1962 à 1966, Pierre Guillaumat est président-directeur général de l'Union générale des pétroles (l'UGP) puis de l'Entreprise de recherches et d'activités pétrolières (l'ERAP), qui réunit la Régie autonome des pétroles (la RAP) au Bureau de recherche de pétrole (le BRP).
De 1964 à 1965, Guillaumat est président d'EDF, entreprise qu'il associe aux programmes du CEA4[source insuffisante].
En 1966, il est le premier président d'Elf-Erap (renommée ensuite Elf Aquitaine), qui englobe aussi les essences et lubrifiants français. Selon l'ex-PDG d'Elf Loïk Le Floch-Prigent, l'État gaulliste a créé Elf afin de disposer « d'une sorte d'officine de renseignement dans les pays pétroliers, Guillaumat étant un ancien des services secrets »5.
Guillaumat dirige ce groupe pétrolier jusqu'en 1977. La fin de son mandat est ternie par l'affaire des Avions renifleurs, dont il assume lui-même l'entière responsabilité lors de son dénouement
Source : Pierre Guillaumat — Wikipédia (wikipedia.org)
 
Ma hiérarchie m’impose les visions d’un pétrolier !
Cherchez l’erreur !
Alors, que depuis 1971, ils savaient : Réchauffement climatique : de grandes compagnies pétrolières pouvaient l'anticiper. Publié le 20/10/2021 17:58 - Réchauffement climatique : de grandes compagnies pétrolières pouvaient l'anticiper (francetvinfo.fr)
« Ils savaient depuis des dizaines d'années et n'ont rien fait. Les géants des pétroliers ELF et Total ont été mis au courant des conséquences désastreuses possibles de leurs activités sur le climat. »
Voilà pourquoi il faut être circonspect avec les déclarations des gens de la route.
 
Les routiers optent (sous contrainte) pour l’électrique ?
Soit. Accordons-leur l’électricité … pour les VUL, le dernier km, les batteries seront moins lourdes et l’humanité s’en portera mieux (la planète survivant quelle que soit l’évolution) !
Et la pénurie de chauffeurs routiers n’existera plus.
 
Voila pourquoi il faut imposer la complémentarité des modes de transport, pensez les déplacements de A à Z.
Voilà pourquoi il faut construire un chemin de fer sur de nouvelles bases. Construire le chemin de fer du XXIe siècle.
Voilà pourquoi il faut un plan MARSHALL du fret ferroviaire en Europe en priorisant la ligne 2 de mon projet :
- Création du CEO, Centre Opérationnel Européen pour un suivi de la production, organisation des travaux sur les voies et mise en place du guichet unique.
- Mise en place des postes opérationnels : analyse de l’existant, conception des plans de transports WI et TE.
- Mise en place de l’OFP, des experts MD et Sécurité.
- Et organisation de l’ensemble PIFF (Pôle International du Fret Ferroviaire) et AIFF (Agences Internationales du Fret Ferroviaire).
- Montée en puissance progressive et inscription dans le calendrier Réseau.
- …
Voila pourquoi il faut penser l’avenir (« Le futur est garant du présent » merci Jean-Pierre) : Vers une connexion ferroviaire Oman-Méditerranée ? – Mediarail.be – Rail Europe News (wordpress.com). Faire du GPMM et du triage de Miramas, la « Porte de l’Afrique » de l’Europe.
 
Et ATTENTION : il semblerait que Fret SNCF ait du mal à répondre aux besoins des armées en ce moment. Dans le contexte géopolitique actuel, c’est inquiétant.
 
En espérant vous avoir convaincu et avec mes salutations respectueuses.
 
Robert Franceschi
https://fracofer21.over-blog.com/
Pétition · Fret ferroviaire européen · Change.org
Retour à l'accueil